10 Febrero 2007
Después de mucho tiempo, he vuelto. Hoy recuerdo el título de una canción de Paul McCartney. No es que me guste especialmente el tema, pero me gusta lo que significa el título.
Live and let die
Vive y deja morir
12 Abril 2006
A la hora de reflejar la arquitectura de información de un sitio, y el diseño de interacción y de procesos, solía utilizar prototipos en blanco y negro, carentes de todo tipo de imágenes o elementos visuales que pudieran distraer al diseñador de la intención de la propuesta.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, los diseñadores se limitaban a reflejar la propuesta tal y como iba prototipada, sin proponer alternativas que, al menos, aportasen más valor a la propuesta. Si enmarcaba un texto para comunicar que era un módulo independiente de otro, el diseñador lo enmarcaba igual. No me servía.
Más tarde, decidí modificar mi entregable, al menos en la portada del sitio. Decidí listar el cojunto de elementos que debería tener la portada con una descripción de la función e intencionalidad de cada uno de ellos. Acompañado, por supuesto, de la arquitectura de información del sito y del objetivo general del stio.
Este ejercio me funcionó muy mal y muy bien. Los algunos diseñadores, posiblemente más junior, realizaron un trabajo peor que en ocasiones anteriores, sin embargo, los diseñadores más expertos realizaron propuestas sorprendentes, innovadoras y funcionales.
Desde entonces, realizo este ejercicio al menos con los primeros prototipos de un proyecto. Sin embargo, soy consciente de que en ocasiones, por el volumen de información o complejidad de la propuesta (como una intranet) es necesario realizar un prototipo detallado desde el primer momento.
En cualquier caso, creo la comunicación con el diseñador debe ser continua en todo el proceso de diseño para conseguir resultados de calidad.
No se... ¿qué pensáis vosotros?
19 Marzo 2006
Creo que los de Shuttle han hecho un esfuerzo considerable por renovar la estética de los PC's, así como aspectos técnicos como el ruido, el sistema de refrigeración, etc.
Pero ha sorprendido el diseño estético y funcional de sus pantallas.
Pueden, entre otras funciones, colocarse fácilmente en posición vertical. No se me ocurre todavía para qué se puede necesitar, pero seguro que le encuentro una utilidad.
En cualquier caso, me encanta la estética. Observar la parte trasera.
Creo que, definitivamente, me voy a compra uno. Ya os contaré.
19 Marzo 2006
Bien, aquí están los míos:
1. ING DIRECT. No lo soporto masss!!!!
2. CORPORACIÓN DERMOESTÉTICA. ¿Un mundo de plástico? Aggg!
3. TRIO DE TELEFONICA. Menuda falacia!
¿Cuales son los vuestros?
19 Marzo 2006
Me rindo...
¿De donde sacáis tiempo para escribir? Yo no lo encuentro. A veces me ronda algo por la cabeza durante días... y no veo el momento de ponerme a escribirlo y publicarlo.
¿Lo hacéis el fin de semana... a diario... en el trabajo...?
19 Febrero 2006
Pues sí, como dije en Macadamia, mi hermano es sordo. Tiene ya casi 40 años, y sin embargo sigue viendo la vida de una forma distinta. Y creo que uno de los principales motivos es porque está parcialmente conectado con la realidad.
No oye nada. Así que la única forma de enterarse de lo que pasa en el mundo es leyendo. Pero tampoco lee bien, pues al no oír, la compresión de un texto le sigue resultando complicada.
Mientras vivía con él, le explicaba las noticias más relevantes porque, como es lógico, sentía curiosidad por entender qué pasaba en el mundo.
Cuando en televisión empezaron a aparece las primeras iniciativas para acercar este medio al mundo de los sordos con traductores simultáneos en las noticias, pensamos que era el primer paso para el “acceso” de los sordos a la televisión, a la actualidad, a estar en verdadero contacto con el mundo.
Pero, después de muchos años, todo siguió igual.
Hace unos años, se empezó a oír el concepto “accesibilidad” en Internet y me pareció una iniciativa muy interesante, pero no daba dos duros por ella. Pensé que pasaría lo mismo que con la televisión y los sordos.
Después de un tiempo, me di cuenta de que la cosa iba en serio y que realmente se estaba avanzando mucho más de lo que yo esperaba. Y me sentó mal.
¿Por qué en Internet sí y en la televisión no?
¿Por qué accesibilidad para los ciegos sí y para los sordos no?
Tratando de encontrar una razón al éxito que estaba alcanzando la iniciativa, pensé entonces que se trataba de una moda a la que las grandes empresas e instituciones se apuntaban para conseguir clientes unas y ganar puntos las otras (bueno, y algo de cierto sí que es).
Sin embargo, cuando ví el video de fundamentos web 2005 me di cuenta del verdadero motivo por el cual la “accesibilidad” seguirá ganando terreno en Internet y ninguno en TV. Es porque Internet es el “medio de todos” y la televisión no. En Internet, los contenidos los publicamos todos y de la forma que mejor consideramos. Internet seguirá evolucionando más allá de intereses comerciales, porque hay mucha gente que, sin ánimo de lucro, intenta cada día que mejore. Y son las iniciativas de esta gente las que empujan al resto del mercado a estar a la altura.
Pero la televisión no es de todos, es solo de unos pocos. Y entre ellos se lo guisan y se lo comen. Y no solo se nota en la “no accesibilidad” para los sordos, sino en la calidad de la programación, etc.
En fin, nuestra última esperanza es que la “accesibilidad” gane tanto terreno en Internet y sea tan evidente, que arrastre al resto de los medios y obligue a las instituciones a ser accesibles no solo en Internet, sino en todos los ámbitos en los que se comunica.
------------------------------------------------------------
Enlazando con el caso del la persona sorda que participó en FundamentosWeb 2005, creo que ante un evento cualquiera, cualquier persona con discapacidad que lo solicitara, debería tener acceso al mismo y todo su contenido.
No quiero decir con esto que cada evento debiera estar preparado para cualquier discapacidad por adelantado, porque las dispacapacidades son muchas y algunas no se pueden llegar a imaginar y prever. Pero sí creo que tendría que ser una práctica normal el comunicarlo en el momento de la inscripción y que la organización se encargara del resto.
26 Enero 2006
NO. Creo que la mayoría no.
El albañil tiene que venir dos veces a rematar el trabajo que ya había terminado porque no lo terminó bien.
La imprenta tiene que repetir tres veces las tarjetas de visitas porque no cuida el acabado y quedan mal.
El diseñador tiene que repetir varias veces su trabajo porque no tuvo en cuenta desde el principio a quíen iba dirigido.
El programador tiene que corregir errores de código durante más días de los que tardó en hacerlo.
Y el problema es que todos pagamos el pato. Porque esa "falta de profesionalidad" va incluida en el precio. Nadie pierde dinero. Al final de mes tienen que salir las cuentas. Así que por un trabajo que se podría haber hecho en 1 día, se cobra como tres.
Si aplicamos esta regla a las grandes empresas las cantidades de dinero derrochadas son tremendas. Bueno, derrochadas no, porque las pagamos nosotros al consumir sus productos y servicios.
Me pregunto si esto no tiene solución... o si quizá sí... o si quizá sólo es una percepción equivocada de la realidad que vivo (o sufro).
26 Diciembre 2005
El simulacro de Paz y Amor ha finalizado!
Congelen los langostinos que hayan sobrado, insulten nuevamente a sus familiares más cercanos y disuélvanse.
(Recibido ayer por SMS)
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
